В спиннинге, в каждой его отрасли, под которой понимаю целенаправленный настрой на ловлю рыб одного вида, бытует негласный "джентльменский набор" приманок, в своем составе зависящий, как правило, от местной специфики. Но непременно есть в этих наборах и такие приманки, что являются базовыми для арсенала всякого рыболова, невзирая на географическую широту и долготу. Например, для любителей ловли щуки - колеблющаяся блесна "Шторлинг", жереха - "Кастмастер", сома - тяжелый джиг или воблер.
А вот для голавля? Вроде как, по старым добрым советским книгам, прослеживается сочетание "голавль - вращающаяся блесна". Но в последнее время все чаще встречаются "голавль - мини-воблер", "голавль - сверхлегкий джиг" или "голавль - комбинированная приманка". Напрашивается логичный вопрос: что же нынче за базовая приманка для голавля, услышав о которой большинство практиков одобрительно закивают головой? Для себя я нашел ответ - по-прежнему, это вращающаяся блесна.
Почему именно "вертушки"?
Вопрос, я бы сказал, некорректный (субъективный) для большинства спиннингистов, потому как уловистость любой приманки зависит, в первую очередь, от степени доверия к ней со стороны рыболова. Другими словами, если она мне не по нраву - вряд ли достигну хороших результатов. Но объяснять свою любовь к "вертушкам" лишь, скажем, "генетической предрасположенностью" было бы несерьезно с моей стороны. Я пришел именно к этим блеснам потому, что:
а) те показали себя наиболее уловистыми (в случае с голавлем, разумеется);
б) они достаточно универсальны;
в) обладают интенсивной "игрой";
г) не требовательны к проводке, что немаловажно в стесненных корягами и водорослями условиях.
Отмечу, правда, что это относится лишь к "перекатной" ловле голавля, т.е. на участках рек с умеренно-быстрым течением и фоновыми глубинами 0,5-2 м, а также о ловле в условиях малых рек.
Требования к голавлевой вертушке
Речь здесь пойдет не столько о требованиях, предъявляемых к приманке со стороны спиннингиста, сколько со стороны голавля. Итак, "голавлевый ультиматум" выглядит так.
1. Вертушка должна отвечать "правилу первой проводки". Поясню: часто для того, чтобы соблазнить на поклевку замеченного голавля, у спиннингиста в распоряжении есть один-единственный заброс, после которого достойный экземпляр либо атакует, либо тут же уходит. Поэтому к "вертушке" предъявляются жесткие требования: способность быстро заводиться, стабильность работы, возможность в максимально большом диапазоне изменять скорость проводки. Ясно, что этому отвечают в полной мере лишь качественные модели, а если иметь в виду небольшой размер используемых приманок, то альтернативы "породистым" блеснам не сыскать, за исключением, конечно, удачных самоделок.
Важно: правило первой проводки - это не вариация на тему рыбацкого воображения, а результат "зрячей" ловли, т.е. ситуации, когда виден объект охоты, поведение приманки и реакция рыбы на блесну.
2. Как я уже упоминал, голавлевая "вертушка" обязана быть мелкой (но без фанатизма), т.е. №№ 0-2. Однако при всем при этом приманка должна обладать максимально интенсивной "игрой". И содержать как можно больше взаимосочетаемых раздражителей (акустические капсулы, "мухи", тандемы и т.п.), ибо "уговорить" голавля на поклевку с последующих забросов гораздо сложнее, чем взять его с первой проводки. Скажу больше: если голавль не счел нужным атаковать предложенную блесну с первой проводки, то он и вовсе не станет брать ее. Поэтому от презентации приманки, а также от ее раздражающих свойств напрямую зависит успех. Но перебор здесь также недопустим - излишне агрессивная "игра" даже мелкой "вертушки" способна насторожить - и даже спугнуть крупного голавля.
3. Приманка не должна пугать рыбу излишним шумом при забросе, большим размером и т.п.
Цвет приманки
Ихтиологи утверждают, что у каждой отдельно взятой рыбьей особи свои вкусовые предпочтения. Поэтому, сдается мне, содержимое коробки спиннингиста должно сиять всеми цветами радуги. Но вот мы ищем голавлевый "хит". И, если следовать старой книжной догме, где и так-то все упирается преимущественно в медный цвет лепестка, на худой конец - в бронзово-латунный, то в ясную солнечную погоду ловим на тусклые лепестки (акцент на "медь", "золото"), в пасмурную - ставим более светлые (диапазон: "серебро" - "золото"). И золотистый цвет лепестка выставляется самым универсальным.
Надо ли говорить - как перекатная ловля требовательна к погоде. Само собой подразумевается наличие солнца или, минимум, отсутствие дождя. По той теории "серебро", как наиболее яркий, а, следовательно, "пасмурный" цвет, выпадает из обоймы. У меня же в результате опыта ловли сформировалась иная точка зрения: все так, только с точностью да наоборот. Максимальное количество поклевок происходило на серебристые лепестки, на втором месте - "золото", а вот "медь" и вариации на тему Black Fury у меня не оправдали надежд.
"Муха" на блесне - за и против
Повторюсь, голавль очень требователен к приманке, следовательно - работа "вертушки" должна быть безукоризненной. А что, как не грамотно подобранная "муха", лучше стимулирует четкую работу лепестка, легкую его "заводимость"?! На малой реке - это абсолютная истина (на сегодняшний день). Правда, с "мухой" несколько ухудшается дальность и точность заброса, но на небольшом расстоянии (10-15 м, дальше - незачем) - это несущественно. А вот на крупной реке, где эти дальность и точность приобретают решающее значение, "муха" - не лучший помощник, и здесь я предпочитаю классические, оснащенные "голым" тройником, блесны.
"Арматура" блесны
Под "арматурой" подразумеваю сочетание сердечника и бусинок. Существуют два классических варианта: первый - применение сплошных металлических (может - пластиковых) форм, второй - гидро-акустические капсулы (яркий пример - Blue Fox). Первый вариант, если речь не идет о тяжелых металлах (свинец, олово, вольфрам и т.п.), обычно легче, чем второй. Это очень существенно при "зрячей" ловле голавля на реке, когда немаловажную роль играет точность заброса и минимизация шума при приводнении приманки. То есть, грубо: на малой реке предпочитаю сплошные, относительно легкие сердечники, на перекате средней и крупной реки - все более либерально.
Форма лепестка (по шкале Mepps)
И вновь наблюдается расхождение теории с практикой. По идее, на течении лучше себя проявляют блесны с продолговатой формой лепестка (Aglia Long, XD) и приманки с минимальным углом его отклонения от оси вращения (т.е. те же - и Lusox, по теории обладающий рекордно малым углом отклонения от оси вращения, а значит - и лобовым сопротивлением). С точки зрения сухой теории, в условиях мощного течения переката лидирующее положение должно принадлежать Lusox, Aglia Long, XD (причем именно в такой последовательности). Comet же и Aglia рассматриваются лишь как озерные разработки - и как бы выпадают из ловли. На деле же "хитом" сезона 2002/2003, причем - с большим отрывом, были лепестки типа ... Comet, а второе место заняла ... Aglia!!!
Что касается малой реки, то тут также лидерство принадлежит Comet, хорошо себя проявил и переднеогруженный Lusox. Кстати, если четко придерживаться теории, становится непонятным - для чего это авторитетная фирма Mepps разработала форму лепестка Thunder Bug? Она вроде как по размеру и дизайну для нашей ловли то, что надо, но, извините, голавль в стоячей воде - это скорее исключение, а теоретически - на течении с таким широким лепестком делать особо нечего...
Что касается конкретных размеров блесен, в разрезе отдельных видов лепестков, я придерживаюсь следующих пропорций: Comet №№ 1 и 2; XD №№ 1 и 2; Aglia №№ 0-2; Aglia Long №№ 0-I+; Lusox № 0; Thunder Bug (кстати, на деле сносно работающий и на течении) №№ 0-2.
Декорация
Под "декорацией" понимаю сочетание собственного металлического цвета лепестка (сердечника) и цвета нанесенного на него рисунка. Когда фирма откровенно "работает на покупателя", каких только декораций не встретишь - тут тебе и вырисованные насекомые, и чешуйки. Я придерживаюсь мнения, что рыба - это достаточно рефлекторное существо, которое далеко не всегда способно по достоинству оценить предложенные ей "художества". Поэтому здоровый скептицизм здесь не помешает.
Неплохо себя зарекомендовали следующие сочетания цветов:
- "золото" + красный, синий, черный;
- "серебро" + красный, синий;
- "медь" + красный;
- черный + салатный, желтый.
Кроме того, стабильно работали и не декорированные, т.е. лишенные разводов и полосочек, а чисто "золотые" и "серебряные" лепестки. Иногда действовала "декорация под форель". А вот агрессивный блеск наклеек - типа флектолайт - голавлю пришелся не по вкусу. Вне зависимости от цвета, наилучшее впечатление оставили незатейливые рисунки в виде обыкновенных точек на лепестке.
Передняя огрузка или задняя?
Объективно больше ловлю на классические вращающиеся блесны с задней огрузкой. Причин тому много: во-первых, качественную перед неогруженную блесну голавлевого размера очень трудно найти, а во-вторых, согласно практике, уловистая проводка - это просто: все сводится к схеме "бросай и мотай" - ни тебе "ступенек", ни рывков.
Главная изюминка, на мой взгляд, кроется в скорости проводки: она может варьироваться от очень медленной, на грани срыва лепестка (придонная ловля), до "жереховой" - когда лепесток захватывает при вращении воздух (поверхностная ловля во время массового вылета насекомых). Зачем же при таком раскладе передняя подгрузка?
И, наконец, в-третьих: голавль очень настороженно относится ко всяким довескам - вроде вертлюжка, карабинчика, не говоря уже о груз-головке с выставленной вперед петлей. Но, надо признать, при ловле на глубинах свыше 2 м, альтернатива переднеогруженным легким и сверхлегким "вертушкам" очень скудна, а чаще - и вовсе отсутствует.
О форме лепестка
От формы лепестка напрямую зависит и скорость его вращения. Чем уже лепесток - тем быстрее и с меньшим сопротивлением происходит проводка. Как следствие - блесна становится очень "быстрой". И наоборот - широкие округлые лепестки более упористые и медленные - и скорость вращения у таких меньше.
Голавль предпочел Comet всем другим вариантам, отсюда вывод: для такой рыбалки наиболее приемлемы умеренно-медленные "вертушки" со средним лобовым сопротивлением, т.е. эдакая "золотая середина", имеющая "иммунитет" против течения - и, в то же время, довольно мощную гидроакустическую волну, присущую "озерным" лепесткам. А вообще - что предоставить на выбор голавлям, вопрос сверхсложный. И однозначного ответа тут ждать не приходится...
