В далёком прошлом, где-то в начале 80-х, я раскрыл новый для себя тип приманок – воблеры. Увидел их на картинке в заграничном рыболовном журнале. Ну и сделал что-то похожее из древесины.
Альтернатива бальзе
До того, еще в школе, я ходил в авиамодельный кружок. Некоторые детали летающих устройств требовалось делать из бальзы, но импортная древесина всегда была в большом дефиците, так что мы заменяли её нашей родной липой. Она также очень легко обрабатывалась, а по удельному весу – отличалась, разумеется, от бальзы, но меньше других привычных для нас видов древесины. Не удивительно, что когда вопрос встало о выборе древесины для воблеров, я сразу вспомнил именно о липе.
Те первые свои самодельные воблеры я делал плавающими. Просто был уверен, что иначе и быть не может. Но вот какой обнаружился нюанс. Щука легко прокусывала и царапала покрытие воблера (у меня это были два слоя олифы плюс краска-серебрянка) - и липа начинала заметно пить воду. Приходилось потом сушить воблеры на батарее и замазывать лаком повреждения.
Но вот как-то раз я забыл просушить воблер - и уже на рыбалке понял, что он совсем потерял положительную плавучесть. Нет, он не шёл ко дну камнем, но и не всплывал. Тогда я еще не знал слова «суспендер», но этот липовый воблер набрал в себя столько воды, сколько было нужно для достижения нейтральной плавучести.
Меня это сильно заинтересовало. Я попробовал делать паузы в проводке, отмечая, что воблер при этом как бы зависал в толще воды. И вот вдруг на очередной такой паузе-зависания я заметил появившуюся откуда-то сбоку щуку… Она на мгновение замерла перед воблером, а потом – после короткого рывка - его съела!
Авторские воблеры - это тщательная работа, оригинальный дизайн… Но и сильно заметный плюс-минус по плавучести
Случай получился крайне зрелищным, но я счёл было его внесистемным, случайным. Мне представлялся алогичным сам факт атаки щуки неподвижной искусственной приманки. Но тут мне кое-что вспомнилось…
В те годы я увлекался ещё зимней ловлей со льда. В частности – блеснил судака. Так вот, в этом виде ловли считалось вполне обычным, если поклевка судака следовала секунд через десять после того, как блесна прекращала всякое движение и просто висела на вертикально расположенной леске. Стало быть, не всё так просто, и в поклевке на неподвижный, зависший в воде воблер можно усмотреть некую закономерность.
Я решил тогда поэкспериментировать с «зависающими» воблерами. Но ничего у меня так и не вышло. Дело было в том, что те мои деревянные воблеры - это был такой вульгарный хэндмэйд, что каждая приманка получалась уникальной в своем роде. Огрузку я делал на глазок, так что воблеры выходили разными по плавучести: чаще – плавающими, реже – тонущими, но ни одного – чисто суспендера. Дорабатывать воблеры с целью добиться от них нейтральной плавучести я посчитал дело очень хлопотным - и отложил развитие этой идеи на много лет.
Незаметный Smithwick
В середине 90-х в наших магазинах стали появляться американские воблеры. И как-то на ДР друзья подарили их мне с десяток. Среди них были модели от Heddon, Bomber, Berkley - каждая со своей узнаваемой индивидуальностью. И был еще Smithwick Rogue – этакий стандартно-типовой минноу, очень похожий внешне на Rapala Original. Так что не удивительно, что этот воблер заинтересовал меня в последнюю очередь. Но вот когда дело наконец дошло до него, я обратил внимание на слово «suspending» на его носовой лопатке - и вспомнил о своих намерениях поближе познакомиться с воблерами нейтральной плавучести.
Smithwick и в самом деле зависал в толще воды, когда я останавливал проводку. И из пяти или шести щучьих поклевок в тот день две – пришлись именно на паузу. Не могу сказать, что это сильно впечатлило, но для себя я подметил, что порой стоит пробовать этот вид проводки с воблером нейтральной плавучести – монотонную проводку с несколькими короткими остановками. То есть то, что мы чуть позже стали именовать проводкой стоп-энд-гоу.
Smithwick Rogue...
...по виду сильно смахивает на Rapala Original
Я не стал тогда серьёзно развивать эту тему и пробовать ту же технику проводки, но не по щуке, а по судаку. Или вот ловить ту же щуку с паузами в проводке плюс еще с подергиванием кончиком спиннинга. И многое оттого потерял. Позже – всё это пришло. Как пришло и понимание того, что в стремлении достичь максимального результата - важно принимать во внимание все связанные с плавучестью воблеров нюансы. Сегодня мы разберем эту тему подробно. И коснемся не только воблеров.
Того «Смитвика» давно уж нет в продаже. Но щука все так же кушает неподвижные воблеры суспендеры
Классы плавучести воблеров
Этих самых классов плавучести существует как минимум шесть: быстро-тонущий, тонущий, медленно-тонущий, нейтральный, медленно-всплывающий и плавающий. По логике вещей, стоило бы, наверное, добавить быстро всплывающий, но воблеры с маркировкой «fast floating» встречаются очень редко, хотя по факту таких – хватает.
Абсолютное большинство кренков плавающие…
Вообще, если говорить о крайностях, то мотивированность воблеров класса fast sinking мне понятна. Переутяжеленные минноу – и великолепно забрасываются (даже при отсутствии в теле приманки системы дальнего заброса), и позволяют эффективно облавливать глубину на течении, что особенно важно при ловле речной форели, и сыпятся на остановках при проводке, подобно стикбейтам, что соблазняет окуня и жереха, когда те держатся вполводы…
...А вот в основном все безлопастные составники — тонущие
А вот под какие цели выпускаются плавающие как пробка воблеры минноу - это для меня остается загадкой. Была у меня гипотеза, что такие воблеры чисто по незнанию выходят у китайцев. Тем не менее вскоре я обнаружил сильно-сильно плавающие минноу и под серьезными японскими марками. Например, большинству хорошо знакомый в версии суспендера воблер OSP Rudra имеет модификацию с меньшей массой, грамма на четыре. Найти такому минноу хоть какое-то внятное применение у меня так и не получилось. И я его просто кому-то подарил.
Но это всё – собственно крайности. Доля такого рода «маргиналов» не превышает 5% от общего объема выпускаемых во всём мире воблеров. Просто тонущих воблеров, которые более или менее на слуху, тоже немного. Если не считать тех, что у нас повелось называть «ратлинами», то в голову приходят разве что старенький Rapala Countdown да Yo-Zuri L-Minnow в размерах 44 и 66 мм. А основной сыр-бор по предпочтениям по показателю плавучести разворачивается между воблерами плавающими и приближённые к суспендерам.
Плавающий воблер и ничего кроме?
Каждый рыболов кто достаточно долго ловит на воблеры - имеет свои предпочтения. Они касаются ценового уровня воблеров, их брендовой принадлежности, размерного ряда, цветовых решений и т.д. Среди этих характеристик нашлось, конечно же, место и плавучести.
Я с самого начала особо не сомневался, что плавающие модели воблеров в народе более популярны, нежели тонущие или нейтральные, но контакты с людьми, что владеют данным вопросом лучше меня, показали, что отрыв плавающих от всех прочих – он выражается не в процентах, а в разах. В особенности это относится к воблерам бюджетного сегмента, коих, как мы знаем, продается значительно больше, чем тех, что дороже. Сказанное базируется на беспристрастной статистике продаж.
Среднестатистический спиннингист отдаёт предпочтение плавающим воблерам
Почему именно так происходит? Во-первых, среднестатистический спиннингист – человек больше консервативный. Он с большим трудом меняет свои привычки - и, начав сколько-то лет назад с плавающих воблеров (а с них начинали почти все мы), придерживается позиции «от добра добра не ищут».
Во-вторых, плавающие воблеры менее склонны к зацепам. Это большой аргумент – особенно, если учесть, что даже бюджетные приманки этого класса стоят больших для многих из нас денег.
Наконец, плавающий воблер можно сплавить, доставив его в то место, что недоступно для прямого заброса.
Переходные формы плавучести
Если бы мне задали вопрос, какой я бы выбрал воблер из всего многообразия один единственный, который я считаю самым эффективным, я бы назвал медленно всплывающий минноу среднего размера. Ну это примерно, как если очутиться на совершенно произвольной акватории – с требованием непременно поймать рыбу и правом на выбор только одного воблера.
Почему не нейтральный? А вот почему.
Году примерно в 2005-м у Rapala появились первые воблеры семейства X-Rap – упитанные такие минноу длиной 10 см. Я вот считал и продолжаю считать, что «Храп-10» (такое веселое название закрепилось за ним в народе) – самое лучшее из того, что выходило под маркой Rapala за все годы её существования. Но кто-то тогда возьми да опубликуй в сети сделанное в ванне фото с полудюжиной «Храпов», одна половина из которых лежит на дне, а другая – плавает на поверхности. Подтекст был примерно такой: ну как же так – воблеры значатся суспендерами, но по факту они – какие угодно, только не нейтральные по плавучести!
По холодной воде весьма желательно, чтобы воблер с поводком имел нейтральную плавучесть
На самом же деле у X-Rap с соответствием плавучести всё в порядке. Я это могу сказать уверенно, т.к. у меня было с десяток воблеров X-Rap, и все они были максимально приближены к суспендерам. Дело в том, что нейтральная плавучесть – состояние неустойчивого равновесия, сохранять которое ни один воблер в принципе не может. Несколько миллиграммов плюс или минус – и воблер уже пусть и медленно, но тонет или всплывает.
Важное слово здесь – «медленно». Я бы предложил такой критерий принадлежности воблера к классу суспендеров: он, будучи предоставлен самому себе, должен тонуть или всплывать со скоростью в пределах 1 см/с. И тот же X-Rap в этот интервал допуска точно попадает. Но здесь, опять же, есть своя тонкость.
Воблеры этой серии спроектированы в первую очередь на ловлю басса. Мы же с вами ловим больше щуку, а это предполагает использование металлического поводка, что оборачивается прибавкой веса приманке. Даже если поводок из флюрокарбона, всё равно есть прибавка за счет элементов фурнитуры. И воблер из суспендера превращается в медленно тонущий. Вот, именно, почему я при прочих равных предпочитаю не чистые суспендеры, а те минноу, что без поводка медленно всплывают.
Зелёный Китаец
Когда мы работали над проектом моих «фамильных» воблеров, которые потом появились под маркой Kosadaka, обсуждался вопрос плавучести номера один той серии – «Зеленого Китайца».
Оригинал был средне-плавающим. Я к тому времени уже основательно так подсел на суспендеры, поэтому предложил исполнить нашего ЗК именно таким. Однако мои партнеры настаивали на том, чтобы ничего не менять. На их стороне была всё та же статистика продаж, которая говорила о том, «конюх Фёдоров» (т.е. массовый рыболов) с подозрением относится к воблерам с нейтральной плавучестью. И я согласился.
Как-то в небольшом магазинчике наткнулся на «Зеленого Китайца» еще из самой первой партии
Но далее сказал свое слово завод-производитель. Просто в тот момент расчет плавучести был настроен на морские модели - и к ЗК применили ту же формулу. В итоге «Зеленые Китайцы» из той первой партии получились почти такими, как я и хотел – в пресной воде они медленно всплывали. Ну а с 15-сантиметровым струнным поводком становились практически суспендерами.
Правда, спустя несколько месяцев несоответствие техническому заданию на заводе было замечено и скорректировано – у ЗК немного уменьшили внутреннюю огрузку, так что со второй партии этот воблер стал, как и задумывалось, средне-плавающим в пресной воде. Я же подгружал его теперь одним или двумя свинцовыми наклейками массой по 0,6 г, доводя его, соответственно, до медленно всплывающего или суспендера.
Как из тонущего воблера сделать плавающий или суспендер
Со свинцовыми наклейками всё крайне просто – они помогают убрать лишнюю плавучесть воблера. Всё намного труднее, если нам надо наоборот – скорректировать чрезмерную «тонучесть». А такая обратная задача встает не так уж и редко. Как её можно решить? Самое напрашивающееся – это облегчить подвесные элементы воблера. Ну, носовое колечко – его просто снять, а те, что при тройниках, поменять на более легкие – как и сами тройники. Более того, у минноу с тремя тройниками средний – можно вообще убрать. Как правило, это не ведет к заметному ухудшению «игры» воблера.
«Пенка» на спинке воблера смотрится комично. Но свою роль выполняет
Есть еще один вариант повышения плавучести воблера. На спинку воблера наклеиваем полоску из «пенки». Смотрится это несколько топорно, а то и вульгарно. Плюс еще полоска редко выдерживает более четырех-пяти щучьих или судачьих поклевок. Но этот способ хорошо работает и легок в реализации.
Немного о «силиконе»
Выбирая приманки из мягкого пластика, называемого у нас по-простому «силиконом» (что не всегда точно), мы довольно редко обращаем внимание на их плавучесть. Что, в общем-то, понятно: почти у любой силиконовой приманки она близка к нейтральной. Но в принципе есть варианты.
Из тонущей – больше других нам знакомы силиконовые приманки от Gary Yamamoto. Тонет она из-за запредельного содержания в её теле соли. Такие приманки лучше других подходят для неогруженных оснасток – прямой на офсете или по типу вэки. Но вообще-то эта тема больше касается ловли басса. Хотя и по щуке тоже работает.
«Силикон» плавающий более рационален в поводковых оснастках – «Каролине» и «Отводном поводке». Бывает он двух типов: обычный и эластомер. Обычный – это тот же самый химически нейтральный мягкий пластик, что знаком нам по большинству используемых нами силиконовых приманок, только микропористый по своей структуре. Эластомер же (с ним вы, наверное, тоже встречались) - это тот, что очень сильно-сильно тянется и химически весьма агрессивен.
Эластомер — лучший вариант для изготовления «тараканов»
Вопрос выбора между одним и другим больше затрагивает не придонные приманки и оснастки, а такой весьма обособленный вид приманок, как «тараканы». Если «таракан» тонет - это очень плохо. Многие «тараканы» из пористого силикона среди тех, что я пробовал, сами по себе держатся на поверхности воды, но вот будучи оснащенными крючками – начинают тонуть. С этой точки зрения эластомер намного лучше – у него плавучесть намного выше, причем, что крайне важно, без ущерба для прочности.
Немного о «вертушках»
Я начал изготавливать блесны своими руками, когда мне было лет четырнадцать. Лепестки небольших «вертушек» вырезал из листовой латуни толщиной 0,5 мм. Всё вроде меня устраивало. Кроме цвета.
Да, поначалу я сильно верил в значимость расцветки блесен. И почему-то ставил серебристые по привлекательности для хищника выше золотистых. И тут вспомнил про алюминий…
Собрать «вертушку» с лепестком из 0,5 мм алюминия было делом десяти минут. Я сразу наливал воды в ванну – посмотреть, как они работают. Но лепесток отказывался вращаться! Немного поэкспериментировав, я понял, что причина в том, что лепесток имеет малый вес в воде. Ведь удельный вес алюминия раза в три меньше, чем у латуни или меди.
Выход нашёлся быстро. Под рукой оказалась линейка – из «нужного» материала. Толщина – примерно 1,2 мм. Вырезаю лепесток, монтирую блесну, пробую… Всё закрутилось!
В дальнейшем я системно делал вращающиеся блесны с лепестком из алюминия толщиной 2 - 2,5 мм. Смысл в том, что в воде такая вращающиеся блесна весит столько же, сколько аналогичная, но с тонким лепестком из более привычных в этой роли металлов. И по «игре» они весьма близки. Но на воздухе вертушка с алюминиевым лепестком существенно тяжелее. И из-за этого – забрасывается заметно дальше. Часто это имеет большое значение.
Константин Кузьмин
